palaikau Thunderstone, jis normaliai viska isdeste, kitiem - pareigunas pareigunui nera liudytojas, ka pareigunas savo akimis uzfiksuoja, tai nera pazeidimas ir nera irodymas, nes turi buti uzfiksuoti irodymai. Kitu atveju, pareigunai laimi teismus tik del to, kad zmogus nenori gincytis, nenori pateikt kazkokiu irodymu savo pazeidimams nedarytu irodymu. As per savo gyvenima labai daug teismu turejau su pareigunais, kazkur anksciau buvo pralaimeta, bet daugiau laimeta, tiesiog skaitau istatymus, KET ir turiu gera advokata, ne manim apmokama o valstybes, kuriuo tu gali nauduotis nemokamai Nera irodymu pazeidimo - reiskias nera to pazeidimo, rupintis turi pareiginai, jie turi pateikt viska, kas pazeista, o ne tu turi gintis ir irodinet, kad nesi kaltas.
Bamperis, tuo ir naudojasi , kad yra tūkstančiai tų pažeidėjų, darosi antrus atlyginimus, ima kyšius kai velniai. Tik nerekia sakyt, kad neima. Pačiam buvo situacija, kai teises buvo atėme. ištrauka iš mūsų pokalbio, kuris vyko trečiadienį{savaitės vidurys omeny) : Policininkas:-Ką veikiat čia Kaune? Aš:-Studijuoju. P:-A, aišku, galit pasilikt mašinoj, toj užpildysim protokolą. Tai čia tikrai neleido suprast, kad nori kyšio, bet galvoja studenčiokas, pinigų jau neturės tikrai.
310Nm/1900rmp
115Ag/4150rmp
Autorius
RE: neteisingai apkaltintas del kalbejimo mobiliuoju tel.
Su išklotinėm ir telefono kišimais, kad skambučio nebuvo, toli neisit. Protokole fiksuojamas faktas, kad asmuo A, vairuodamas transporto priemonę B, kalbėjo mobiliuoju telefonu. Viskas. Nei koks abonento nr, nei telefono imei, protokole neimponuoja. Jei jau pateikiat teismui išklotinę kaip įrodymą, tai jūs pats (ne policija), turite įrodyti, kad kalbėjote/nekalbėjote būtent tuo telefono aparatu iš konkretaus tel. nr. Policija įrodinėja tik pažeidimo faktą, t.y. pamatė jus kalbant, sustabdė, surašė protokolą, už protokolo atitikimą tikrovei laiduoja patruliai. Tai pakankamas įrodymas jus nubausti, nebent įrodysit kitaip, o įrodymai turi būti pagrįsti.
Pamąstymas iš fantazijos srities tai nebent tai, kad reikalautumėt į protokolą įtraukti savo tel. nr, bei aparato imei, arba į paaiškinimus pats tai įrašytumėt, bet vėl gi, iš kur žinoti, kad tik tą vieną telefoną turit? Tam jau reikia atlikti asmens bei transporto priemonės apžiūrą, o šis administracinės teisės pažeidimas tikrai nėra pakankamas pagrindas tokiems veiksmams atlikti.
Reziume tokia, kad jei netingit, tai galit skundus rašyti, jei patruliai pradės makaluotis su parodymais, jie nesutaps, tai tada šansų laimėt yra. Žodžiu valahytos bus daug, bet jei esat raštingi, netingit skaityti atpk, ket ir praversti aktualią teismų praktiką, į procesą galit leistis.
Aukštyn
FACEBOOK
Atsijungęs
Nera irodymu pazeidimo - reiskias nera to pazeidimo, rupintis turi pareiginai, jie turi pateikt viska, kas pazeista, o ne tu turi gintis ir irodinet, kad nesi kaltas. 
Tik nerekia sakyt, kad neima. Pačiam buvo situacija, kai teises buvo atėme. ištrauka iš mūsų pokalbio, kuris vyko trečiadienį{savaitės vidurys omeny) : Policininkas:-Ką veikiat čia Kaune? Aš:-Studijuoju. P:-A, aišku, galit pasilikt mašinoj, toj užpildysim protokolą. Tai čia tikrai neleido suprast, kad nori kyšio, bet galvoja studenčiokas, pinigų jau neturės tikrai. 
Šiandien gimtadienius švenčia:
Sveikiname!
